Le tribunal de Madrid rejette les recours déposés par le porte-parole de United We Can et par le leader Juanma del Olmo
Le tribunal de Madrid a confirmé la condamnation des dirigeants de Podemos Pablo Echenique et Juanma del Olmo pour s’assurer qu’un candidat d’un parti en vila en 2019, Pilar Baeza, avait été violée, comprenant qu’il s’agissait d’une ingérence illégitime dans l’honneur de l’agresseur présumé – puisqu’il n’a pas été prouvé – qu’il n’est pas protégé par la liberté d’expression.
La Douzième section du Tribunal provincial rejette, dans une sentence à laquelle Efe a eu accès, les recours formés par les deux dirigeants de Podemos et par le parti contre la condamnation prononcée il y a un an par le Tribunal de Première Instance et Instruction numéro 8 de Legans (Madrid), et ratifie cette décision.
Le tribunal qui a mené l’enquête a condamné Pablo Echenique et Juanma del Olmo pour avoir assuré qu’une candidate du parti à Vila en 2019, Pilar Baeza, avait été violée, car la Cour suprême n’a pas considéré la violation comme prouvée et leur a ordonné de rendre la violation publique . phrase dans les mêmes canaux dans lesquels ils ont fait leurs déclarations -une conférence de presse et un tweet- et pour compenser avec 80 000 euros le frère de l’agresseur présumé, qui est celui qui a porté plainte.
Le processus a été initié par le procès déposé en mai 2019 par le frère de Manuel Lopez Rodriguez après avoir entendu les déclarations du porte-parole actuel de United We Can au Congrès et lu un tweet de Del Olmo dans lequel ils supposaient tous les deux que Pilar Baeza avait été violée 35 ans plus tôt par un homme qui avait été assassiné par un de ses proches avec l’aide du jeune femme.
La Cour suprême a condamné en 1990 Pilar Baeza, qui n’a finalement pas obtenu de représentation municipale le 26 mars 2019, à 30 ans de prison, dont elle a purgé six de prison, pour complicité de l’assassinat en 1985 à Madrid de Manuel Lpez.
La sentence a été portée en appel par le condamné et maintenant la Cour provinciale confirme cette sentence dans une sentence -qui est toujours susceptible d’appel- en faisant valoir, premièrement, que le demandeur avait le droit d’activer le processus malgré le fait que le défunt n’a pas laissé de testament.
Il précise également la phrase, dont il est rapporteur Fernando Herrero de Egaa et Octave de Tolède, qu’il y avait un juste équilibre entre le droit à la liberté d’expression et le droit à l’honneur, et précise que « l’exercice de la liberté d’expression n’autorise pas la diffamation », pas même en période électorale comme ce fut le cas.
Echenique doit lire la phrase lors d’une conférence de presse
Il précise à ce stade qu’il est « particulièrement pertinent l’exigence de véracité dans l’accusation lorsqu’il s’agit de crimes à caractère sexuel, étant donné le grand rejet social que provoque sa commission », et souligne que les prévenus « n’avaient pas besoin d’accuser le défunt de la commission d’un crime de viol pour plaider en faveur de la nomination de doa Pilar comme candidate ».
Concernant le montant de l’indemnisation, la Chambre dit qu’il est pondéré et correct, comme pour l’obligation pour Echenique de proposer une conférence de presse pour lire la condamnation « qui a lieu au même endroit et dans les mêmes conditions que la conférence de libération. du 4 mars 2019″.
L’avocat du demandeur à l’origine de la procédure, Barbara Royo, a expliqué à Efe que « malgré le fait que le bureau du procureur ait soutenu les manifestations des accusés qui étaient encadrées par le droit à la liberté d’expression, la Cour est d’accord avec nous ».
« Justice a été rendue et le droit à l’honneur a été rendu à un garçon de 24 ans qui n’a jamais violé son meurtrier », ajoute l’avocat.
