Le Conseil scolaire d’État (CEE) a apporté de nombreuses corrections au projet de programme de la loi Cela. Il a même exhorté le gouvernement à « revoir » ceux de l’enseignement obligatoire, qu’il juge d’une « complexité notoire ». Il observe que dans plusieurs matières il y a trop de spécificité dans le contenu, tandis que d’autres, comme la Géographie et l’Histoire, ont été formulées de manière tellement « générique » qu’il pense que « être complexe » se conformera à la propre de Lomloe pour constituer la base. des enseignements qui assurent une « formation commune » et garantissent la « validité des qualifications correspondantes » dans toute l’Espagne.
La plus haute instance consultative du gouvernement en matière d’éducation le précise dans les trois avis sur les projets d’arrêtés royaux qui détaillent les programmes d’études du primaire, de l’ESO et du baccalauréat, auxquels EL MUNDO a eu accès. Il y a 204 pages avec des corrections qui montrent que les textes, qui devraient être approuvés dans les prochaines semaines, peuvent être grandement améliorés.
La majorité du CEE est idéologiquement proche du ministère de l’Éducation dirigé par Pilar Alegra et soutient le nouveau modèle de compétences, mais, selon plusieurs membres consultés, il existe une « inquiétude » tant sur la forme que sur le fond des projets. Ils estiment qu’un changement d’une telle profondeur aurait dû se faire de manière plus détendue et que « la cohérence manque » entre les sujets. Telles sont les principales objections.
Histoire : Doutes avec le titre
En Géographie et Histoire, les contenus « ont été formulés de manière très générique », selon l’avis de l’ESO (12-16 ans). Le CEE souligne que puisque « le développement et la spécification desdites formulations doivent être effectués par une large pluralité » de communautés autonomes et de centres éducatifs, « il est raisonnable d’interpréter que, avec de telles formulations caractérisées par des doses importantes de généralité, il sera être complexe à respecter aux dispositions de l’article 6.3 » de la loi sur l’éducation.
Et que dit cet article ? Il stipule que « afin d’assurer une formation commune et de garantir la validité des qualifications correspondantes, le gouvernement, après consultation des communautés autonomes, fixera les aspects fondamentaux du programme d’études en ce qui concerne les objectifs, les compétences, le contenu et les critères d’évaluation ». , qui constituent les enseignements minimaux ».
En d’autres termes, le CEE se demande si dans cette matière le Ministère garantit les enseignements minimaux, qui sont l’ensemble des savoirs communs que les élèves apprennent dans tout l’État et qui donnent droit au même titre. « En cela nous sommes très jacobins », indique un membre du Conseil.
« Le ministère est celui qui délivre les titres et, par conséquent, c’est un concours d’État. Il doit être attribué avec les mêmes critères, mais la formulation de ce sujet est tellement générique qu’elle peut donner lieu à différentes interprétations », souligne ce la source.
C’est la première fois que le Ministère ne précise pas que les étudiants doivent étudier Rome, la Grèce, Al ndalus, les Rois Catholiques… Dans la Logse et la LOE, ainsi que dans la Lomce, une liste a été dressée des points historiques communs. faits qu’ils devraient être enseignés dans toutes les écoles. Le Gouvernement n’a pas voulu le faire cette fois pour « ne pas s’engager dans des démarches exclusivement académiques », mais cela lui a valu le rejet catégorique de l’Académie royale d’histoire, qui soutient qu’il est impossible de bien enseigner cette matière si les faits sont avérés. pas détaillé d’abord les histoires qui le composent.
« Les enseignants et les éditeurs ont besoin de savoir ce qui doit être donné dans chaque cours, car les horaires et les manuels sont faits en fonction de contenus spécifiques », explique un autre membre du CEE. Le programme d’histoire a été celui qui a suscité le plus de controverses dans cette organisation. Même dans les secteurs proches du gouvernement, la nouvelle approche est observée avec inquiétude.
Valeurs : Manque plus de Constitution
Le CEE dénonce également le « peu de précision » de certains contenus dans le sujet Valeurs civiques et éthiques de l’ESO. Il se réfère spécifiquement aux « valeurs constitutionnelles » et recommande de « renforcer » leur « concrétion ».
Le CEE n’est pas contre la « réduction des contenus » que le Gouvernement a opérée pour « abandonner le modèle des curricula surchargés », qui, assure-t-il, « difficile, sinon empêche, un apprentissage plus approfondi et plus significatif ». Mais il voit que dans certaines matières ce n’est pas précisé et dans d’autres, en revanche, il y a « une grande extension » et des « listes exhaustives » ont été dressées. Ils voient trop de détails en biologie, en mathématiques ou en éducation physique à l’ESO et en chimie, en espagnol ou en langue étrangère au baccalauréat. « Dans certains ça dépasse et dans un autre ça ne passe pas. Il faut avoir un critère plus ou moins commun », résume un membre du Conseil.
« Ambiguïté » vs. « Apprentissage »
Les avis disent que la conception au Primaire et à l’ESO « est très complexe, avec de nombreux éléments interdépendants », puisque le texte parle d' »objectifs », de « compétences clés et spécifiques », de « savoirs de base », de « situations d’apprentissage », d' »évaluation critères », « profil de sortie ».
Il prévient qu' »elle peut entraver l’apprentissage des compétences en raison de la difficulté à réaliser des programmes ajustés à ses principes ». C’est pourquoi il dit qu' »il serait opportun de clarifier l’intégration des compétences clés avec les connaissances de chaque domaine et comment les performances seront évaluées ».
Les membres de la communauté éducative demandent « une plus grande spécificité » dans les matières « pour éviter les généralités ». Et ils suggèrent de « préciser le contenu qui sera mis en œuvre » dans chacun des cours, compte tenu de « l’ambiguïté des références ».
Les défis de l’humanité
Pour donner un exemple précis, à l’âge de 16 ans, un étudiant doit « promouvoir les aspects fondamentaux du patrimoine culturel et artistique de toute époque ». « On ne comprend pas exactement ce que cela veut dire ou ce que les étudiants sont censés être capables de faire pour promouvoir les aspects essentiels du patrimoine. En quel sens ou comment les valorise-t-il ? », s’interroge le CEE.
Autre exemple : en Histoire, il est demandé aux élèves « d’identifier les principaux problèmes, défis et défis auxquels l’humanité a été confrontée au cours de l’histoire » ou « d’évaluer le degré de durabilité et d’équilibre des différents espaces ». Ce sont des choses trop ouvertes dans lesquelles « tout est ».
Et encore un autre cas : en Connaissance de l’Environnement, les élèves de 6 à 12 ans doivent « identifier les problèmes éco-sociaux, proposer des solutions possibles et mettre en pratique des habitudes de vie durables, en reconnaissant les comportements respectueux de soin et de protection de l’environnement et du développement durable ». l’utilisation des ressources ». ressources naturelles, et exprimant les changements positifs et négatifs causés à l’environnement par l’action humaine ». L’avis propose de « revoir » cette « complexité textuelle » et cet « excès d’aspects ».
